На недавно состоявшейся лекции ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
ashen_rus у makkawity я исполнял обязанности секретаря. Не так давно появился текст schriftsteller о том, что когда закончится нефть, человечество ждёт КНДР-овское будущее. У меня было несколько другое мнение и я даже собирался кинуть в комменты ссылку на статью, но пролистав комментарии, обнаружил, что большинство комментаторов не удосужились прочесть не только хоть что-то помимо полужирного выделения, не говоря уже о статье целиком. Причём ничего не поняли не только общеизвестные дураки (которые даже в таблице умножения готовы усмотреть влияние Советского Союза), но и вроде бы умные люди.
Конечно, тут отчасти вина автора - он изложил свои мысли несколько разбросанно и не сформулировал главный тезис. В то время как его стоило не просто сформулировать, но и повторить не менее трёх раз, чтобы никто и ничего не перепутал.
Тезис был, насколько я понял, следующий. Растущее население потребляет всё больше невозобновляемых ресурсов, которые рано или поздно будут исчерпаны. После чего нам придётся жить "как в КНДР" - с распределительными пайками, жёстким режимом экономии и использованием машин, пока они не сломаются.
За счёт чего человечество к этом скатится? За счёт мальтузианской ловушки. Постоянно действует вот такой цикл:
(А) Растёт население => (Б) растёт потребность => (В) растёт производство => (Г) растёт добыча сырья => (Д) растёт потребление =>(Е) повышается уровень жизни => (А) растёт население
В результате мы имеем знакомую кибернетикам модель из кольца причин, каждая из которых вызывает последующую. В итоге поток в таком цикле будет только нарастать. "Колесо" производства и потребления вращается всё быстрее! И рано или поздно в нём подломится спица Г - сырьё исчерпается. После чего колесо попросту сорвётся с оси и плохо станет всем остальным спицам сразу.
Перспектива малоприятная. Неужели нет никакой возможности её избежать? Если бы был хоть малейший шанс затормозить его вращение, то мы бы избежали катастрофы. Если бы нашёлся какой-то механизм обратной связи, который не давал бы колесу гнать во весь опор, проблема была бы решена. Но как это сделать? Неужели единственная из возможных форм стабилизации - это именно на уровне КНДР?
Я осмелюсь выдвинуть контр-тезис. Я соглашусь, что рано или поздно это колесо станет крутиться довольно медленно, но не соглашусь, что оно будет при этом ехать по северокорейской дороге.
Сперва я хотел просто сослаться на широко известную статью Дольника о демографии, ставшую 8-ой главой в книге "Непослушное дитя биосферы". Однако ввиду того, что статей у нас теперь читать не принято, я перескажу основные её тезисы. Читатель же найдёт в ней более развёрнутые примеры.
Заранее оговариваю, что с основной критикой гипотез Дольника я знаком, считаю, что большая часть критиков книгу просто не поняли (похоже, они читали её одновременно с "Голой обезьяной" Дэсмонда Морриса), а действительно важная статьяwolf_kitses не столько опровергают, сколько предостерегает нас от попытки детерминировать всё через инстинкты, потому что у человека кроме них есть ещё и рефлексы, и разум, и научение и в том числе память культуры.
В 1991 году предполагалось, что на Земле могут жить, не трогая неприкосновенных ресурсов, 500 млн. человек. Впрочем, сейчас называют уже большие числа. Даже 500 млн. - это мир XVII века, в котором, несмотря на то, что большинство жителей Земли не пользовались благами науки, корабли бороздили моря, Декарт размышлял о природе познания, а Ньютон открывал законы, управляющие планетами.
Нет никакого сомнения, что человечество в каком-то виде переживёт даже исчерпание всех наличных невозобновляемых ресурсов. В природе такие катастрофы происходят довольно часто - за неконтролируемым ростом следует коллапс, после чего остаются флюктуации вокруг линии оптимальной численности. В живой природе так и происходит. Разница лишь в том, настолько ли тяжёлым будет положение, что еду придётся распределять?
В частности, одним из естественных регуляторов численности населения могут выступать города. При большой плотности населения инстинкты размножения начинают сбоить даже у животных. Причём это действует и для трущоб, и для элитных кварталов - есть народы, которые сохранили высокий рост даже разбогатев, а небольшие племена и народцы, живущие скученными селениями (как чукчи) тоже не заводят много детей.
Также на количество детей не особенно влияет государственный строй. Я не буду перечислять всех неудачных попыток управлять демографией на государственном уровне, а лишь отмечу удивительно сходные данные по росту и убыли населения между странами НАТО и странами бывшего Варшавского Договора:
190 Portugal 10.29
191 Canada 10.28
192 Belgium 10.15
193 Sweden 10.13
194 Poland 10.04
195 Latvia 9.78
196 Liechtenstein 9.75
197 Spain 9.72
198 Belarus 9.71
199 Croatia 9.64
200 San Marino 9.63
201 Ukraine 9.6
202 Switzerland 9.59
203 Hungary 9.51
204 Bulgaria 9.51
205 Greece 9.45
206 Lithuania 9.11
207 Monaco 9.1
208 Taiwan 8.99
209 Slovenia 8.97
210 Korea, South 8.93
211 Macau 8.88
212 Bosnia and Herzegovina 8.85
213 Czech Republic 8.83
Похоже, население растёт и убывает по своим законам и ему не страшен даже геноцид. Несмотря на все усилия Пол Пота, население Камбоджи на момент переписи 1981 года уже достигло уровня 1968 года (т.е., до гражданских воин). Сейчас там около 15 млн.
Иногда приводят пример Казахстана, где численность населения растёт, несмотря на 70% урбанизации. Однако если посмотреть, что пишут о демографии в Казахстане в биллютене "Население и общество" , то оказывается, что эти данные несколько неточны. Во-первых, урбанизация там не 70, а всего лишь 54%, и большинство городов небольшие и скорее напоминают деревни с парой многоэтажек, чем настоящий промышленный город с индустрией и пролетариатом. Во-вторых, население растёт весьма медленно и едва-едва достигает уровня 1991 года.
Также нельзя не отметить и рост населения США, который связан с притоком мигрантов и ещё с тем, что американцы - нация всё-таки "не городская, а пригородная". Плотность населения в огромных коттеджных suburbs почти деревенская - так что люди смело размножаются.
Таким образом, мне кажется, что разросшихся густонаселённых мегаполисов и агломераций (а это уже есть) вполне достаточно, чтобы механизированная глубинка с гидропоникой и тракторами работала как раз на поддержание их общей численности в рамках оптимума. Причём развитые страны, уже вошедшие в режим стабильности, этот переход даже не заметит. Тем же, кто страдает сейчас, придётся, видимо, ещё хуже. Вот их-то и предстоит нам защищать от скатывания в полный КНДР.
Теперь рассмотрим перспективу распределительной экономики.
Распределение необходимо, чтобы "уравнять" общество и не допустить, чтобы еда припрятывалась и гнила. Однако в долгосрочной перспективе начинает "гнить" сама распределительная система, так как вместо прежних общественных классов образовались 2 новых - те, кто распределяет и те, кому. И первый класс будет перепрятывать еду уже для себя. К тому же, чтобы планировать в масштабах земного шара, нам придётся создать единое государство, что весьма и весьма маловероятно.
К тому же, распределять можно скорее паёк, чем полноценную, разнообразную еду. Весьма характерный вопрос появился у нас уже после лекции - есть ли в Северной Корее домашние животные? Ведь если школьница подберёт котёнка, его надо кормить, а кошачий корм в её паёк не вписан.
Да и только ли в еде дело? Разве нет в обществе других факторов развития, кроме земли под ногами? В наше время тезис о первичности ресурсов усердно развивает почему-то Паршев, который при всей его любви к имперству и Калашникову, всё-таки заимствует большинство идей у антиглобалистов. Сравните:
"Мы живем лучше Северной Кореи не потому, что у нас демократия, а у них
коммунизм. Просто у нас есть нефть и газ, а у Северной Кореи нет - и все.
Кончатся они - будем жить хуже северокорейцев." ("Почему Америка наступает?")
Каждому, кто считает эти доводы хоть немного разумными, я прошу сообщить, в какой из областей Южной Кореи находились резервуары, в коих "агенты КГБ, Госдепа США и Ватикана" скрывали от Ли Сын Мана те самые сотни тонн нефти (или там было сукно?), которые обеспечат несколько позже экономическое чудо при Пак Чон Хи.
В плановом обществе не будет особенной надежды на оперативное внедрение новых технологий. Чтобы внедрить в производство новую технологию, СССР требовалось приблизительно 15 лет - она должна была пройти согласование, получить бюджет, немыслимым чудом вписаться на одно из экспериментальных предприятий, а затем появиться на других заводах. Разумеется, согласование попросту проглатывало документы и жевало их десятилетиями, для потребности во многих продуктах хватало вполне и экспериментальной линии (десятки и десятки раз министерства требовали прекратить выпуск массовой продукции на экспериментальных линиях - но беда была в том, что некоторые продукты было больше негде выпускать). И это только сотая часть проблем, которые даёт утверждение и внедрение технологий на высоком уровне - мы не трогаем проблему привязки человека к месту прописки (ввиду бесплатности и государственности жилья) и дефицит, вызванный извечной заморозкой цен на предметы первой необходимости. Интересующиеся именно проблемами советских инноваций могут обратиться к "проблемным" страницам перестроечных "Химии и жизни", которую ваши родители выписывали ради рассказов Булычёва, Желязны и раннего Пелевина, появлявшихся на "Литературной странице".
В целом, можно сказать, что полное и абсолютное планирование нанесёт человечеству ещё больший урон, чем исчерпание всех без исключения невосполнимых ресурсов. К тому же, современное производство и потребление настолько сложен, что нам придётся вернуться к потребностям 1932 года, если мы хотим их удовлетворить.
Что же касается неизбежных спадов в научной области ввиду сокращения численности населения - то мне кажется, что они тоже будут малозаметны. Гегелев "закон перехода количества в качество" работает довольно скверно - огромный Китай и почти миллиардная Индия превращены в сборочные цеха для технологий из Японии и США. БАК работает в крошечной Швейцарии. И даже с отказом таких амбициозных и дорогостоящих проектов даже условия открытого рынка вполне себе обеспечат приток инноваций, которые будут справляться со строительством дорог куда лучше, чем армия КНДР. Уже из народной мудрости о том, что "три солдата из стройбата заменяют экскаватор" неплохо видно, что для того, чтобы были дороги, экскаваторы нужнее, чем стройбат.
Конечно, не все нововведения будут удачны, но их постигнет судьба тех структур КНДР, которые нарушали устойчивость - они отомрут и сменятся новыми (причём для этого не потребуется даже подпись Любимого Руководителя). Государство собиралось не богом, а людьми, оно кристаллизуется снизу, и 100 человек разберутся с любой технологией намного быстрее, чем Любимый Руководитель, будь он даже трижды Яркая звезда Пэктусана по имени Яркое солнце чучхэ. И мы не окажется в железной пирамиде КНДР именно по той причине, что такие местные каудилио не смогут остановить тягу людей к самоорганизации. На второй же день после объявления о начале распределения через границы побегут мешочники, заработают подпольные цеха и возникнет чёрная валюта, которую будут кидать через сохранившиеся платёжные системы Интернета. Общественный организм начнёт жить своей жизнью, игнорируя и обходя оказания сверху - как живёт уже давно мешочно-чернорыночная Северная Корея.
И мне даже кажется, что предприниматели постресурсной поры усвоят более человечную этику. Он будут лицои к лицу с потребителем, и перед их глазами уже не будет "более успевших" серьёзных господ, живущих по куда более простому циклу положительной обратной связи - Накачай => Продай => Жги-гуляй!
Таким образом, мне кажется. что даже после конца всех возобновляемых ресурсов человечество ждёт скорее РК, чем КНДР.
P.S. Автор поста не является специалистом в областях, о которых пишет. Можно писать комменты. Можно устраивать срач в комментах. Если я стёр коммент - он мне не понравился. Если я вас забанил - значит, вы мудак и вам придётся с этим смириться. Обжаловать можно здесь.
ashen_rus у makkawity я исполнял обязанности секретаря. Не так давно появился текст schriftsteller о том, что когда закончится нефть, человечество ждёт КНДР-овское будущее. У меня было несколько другое мнение и я даже собирался кинуть в комменты ссылку на статью, но пролистав комментарии, обнаружил, что большинство комментаторов не удосужились прочесть не только хоть что-то помимо полужирного выделения, не говоря уже о статье целиком. Причём ничего не поняли не только общеизвестные дураки (которые даже в таблице умножения готовы усмотреть влияние Советского Союза), но и вроде бы умные люди.Конечно, тут отчасти вина автора - он изложил свои мысли несколько разбросанно и не сформулировал главный тезис. В то время как его стоило не просто сформулировать, но и повторить не менее трёх раз, чтобы никто и ничего не перепутал.
Тезис был, насколько я понял, следующий. Растущее население потребляет всё больше невозобновляемых ресурсов, которые рано или поздно будут исчерпаны. После чего нам придётся жить "как в КНДР" - с распределительными пайками, жёстким режимом экономии и использованием машин, пока они не сломаются.
За счёт чего человечество к этом скатится? За счёт мальтузианской ловушки. Постоянно действует вот такой цикл:
(А) Растёт население => (Б) растёт потребность => (В) растёт производство => (Г) растёт добыча сырья => (Д) растёт потребление =>(Е) повышается уровень жизни => (А) растёт население
В результате мы имеем знакомую кибернетикам модель из кольца причин, каждая из которых вызывает последующую. В итоге поток в таком цикле будет только нарастать. "Колесо" производства и потребления вращается всё быстрее! И рано или поздно в нём подломится спица Г - сырьё исчерпается. После чего колесо попросту сорвётся с оси и плохо станет всем остальным спицам сразу.
Перспектива малоприятная. Неужели нет никакой возможности её избежать? Если бы был хоть малейший шанс затормозить его вращение, то мы бы избежали катастрофы. Если бы нашёлся какой-то механизм обратной связи, который не давал бы колесу гнать во весь опор, проблема была бы решена. Но как это сделать? Неужели единственная из возможных форм стабилизации - это именно на уровне КНДР?
Я осмелюсь выдвинуть контр-тезис. Я соглашусь, что рано или поздно это колесо станет крутиться довольно медленно, но не соглашусь, что оно будет при этом ехать по северокорейской дороге.
Сперва я хотел просто сослаться на широко известную статью Дольника о демографии, ставшую 8-ой главой в книге "Непослушное дитя биосферы". Однако ввиду того, что статей у нас теперь читать не принято, я перескажу основные её тезисы. Читатель же найдёт в ней более развёрнутые примеры.
Заранее оговариваю, что с основной критикой гипотез Дольника я знаком, считаю, что большая часть критиков книгу просто не поняли (похоже, они читали её одновременно с "Голой обезьяной" Дэсмонда Морриса), а действительно важная статья
wolf_kitses не столько опровергают, сколько предостерегает нас от попытки детерминировать всё через инстинкты, потому что у человека кроме них есть ещё и рефлексы, и разум, и научение и в том числе память культуры.В 1991 году предполагалось, что на Земле могут жить, не трогая неприкосновенных ресурсов, 500 млн. человек. Впрочем, сейчас называют уже большие числа. Даже 500 млн. - это мир XVII века, в котором, несмотря на то, что большинство жителей Земли не пользовались благами науки, корабли бороздили моря, Декарт размышлял о природе познания, а Ньютон открывал законы, управляющие планетами.
Нет никакого сомнения, что человечество в каком-то виде переживёт даже исчерпание всех наличных невозобновляемых ресурсов. В природе такие катастрофы происходят довольно часто - за неконтролируемым ростом следует коллапс, после чего остаются флюктуации вокруг линии оптимальной численности. В живой природе так и происходит. Разница лишь в том, настолько ли тяжёлым будет положение, что еду придётся распределять?
В частности, одним из естественных регуляторов численности населения могут выступать города. При большой плотности населения инстинкты размножения начинают сбоить даже у животных. Причём это действует и для трущоб, и для элитных кварталов - есть народы, которые сохранили высокий рост даже разбогатев, а небольшие племена и народцы, живущие скученными селениями (как чукчи) тоже не заводят много детей.
Также на количество детей не особенно влияет государственный строй. Я не буду перечислять всех неудачных попыток управлять демографией на государственном уровне, а лишь отмечу удивительно сходные данные по росту и убыли населения между странами НАТО и странами бывшего Варшавского Договора:
190 Portugal 10.29
191 Canada 10.28
192 Belgium 10.15
193 Sweden 10.13
194 Poland 10.04
195 Latvia 9.78
196 Liechtenstein 9.75
197 Spain 9.72
198 Belarus 9.71
199 Croatia 9.64
200 San Marino 9.63
201 Ukraine 9.6
202 Switzerland 9.59
203 Hungary 9.51
204 Bulgaria 9.51
205 Greece 9.45
206 Lithuania 9.11
207 Monaco 9.1
208 Taiwan 8.99
209 Slovenia 8.97
210 Korea, South 8.93
211 Macau 8.88
212 Bosnia and Herzegovina 8.85
213 Czech Republic 8.83
Похоже, население растёт и убывает по своим законам и ему не страшен даже геноцид. Несмотря на все усилия Пол Пота, население Камбоджи на момент переписи 1981 года уже достигло уровня 1968 года (т.е., до гражданских воин). Сейчас там около 15 млн.
Иногда приводят пример Казахстана, где численность населения растёт, несмотря на 70% урбанизации. Однако если посмотреть, что пишут о демографии в Казахстане в биллютене "Население и общество" , то оказывается, что эти данные несколько неточны. Во-первых, урбанизация там не 70, а всего лишь 54%, и большинство городов небольшие и скорее напоминают деревни с парой многоэтажек, чем настоящий промышленный город с индустрией и пролетариатом. Во-вторых, население растёт весьма медленно и едва-едва достигает уровня 1991 года.
Также нельзя не отметить и рост населения США, который связан с притоком мигрантов и ещё с тем, что американцы - нация всё-таки "не городская, а пригородная". Плотность населения в огромных коттеджных suburbs почти деревенская - так что люди смело размножаются.
Таким образом, мне кажется, что разросшихся густонаселённых мегаполисов и агломераций (а это уже есть) вполне достаточно, чтобы механизированная глубинка с гидропоникой и тракторами работала как раз на поддержание их общей численности в рамках оптимума. Причём развитые страны, уже вошедшие в режим стабильности, этот переход даже не заметит. Тем же, кто страдает сейчас, придётся, видимо, ещё хуже. Вот их-то и предстоит нам защищать от скатывания в полный КНДР.
Теперь рассмотрим перспективу распределительной экономики.
Распределение необходимо, чтобы "уравнять" общество и не допустить, чтобы еда припрятывалась и гнила. Однако в долгосрочной перспективе начинает "гнить" сама распределительная система, так как вместо прежних общественных классов образовались 2 новых - те, кто распределяет и те, кому. И первый класс будет перепрятывать еду уже для себя. К тому же, чтобы планировать в масштабах земного шара, нам придётся создать единое государство, что весьма и весьма маловероятно.
К тому же, распределять можно скорее паёк, чем полноценную, разнообразную еду. Весьма характерный вопрос появился у нас уже после лекции - есть ли в Северной Корее домашние животные? Ведь если школьница подберёт котёнка, его надо кормить, а кошачий корм в её паёк не вписан.
Да и только ли в еде дело? Разве нет в обществе других факторов развития, кроме земли под ногами? В наше время тезис о первичности ресурсов усердно развивает почему-то Паршев, который при всей его любви к имперству и Калашникову, всё-таки заимствует большинство идей у антиглобалистов. Сравните:
"Мы живем лучше Северной Кореи не потому, что у нас демократия, а у них
коммунизм. Просто у нас есть нефть и газ, а у Северной Кореи нет - и все.
Кончатся они - будем жить хуже северокорейцев." ("Почему Америка наступает?")
Каждому, кто считает эти доводы хоть немного разумными, я прошу сообщить, в какой из областей Южной Кореи находились резервуары, в коих "агенты КГБ, Госдепа США и Ватикана" скрывали от Ли Сын Мана те самые сотни тонн нефти (или там было сукно?), которые обеспечат несколько позже экономическое чудо при Пак Чон Хи.
В плановом обществе не будет особенной надежды на оперативное внедрение новых технологий. Чтобы внедрить в производство новую технологию, СССР требовалось приблизительно 15 лет - она должна была пройти согласование, получить бюджет, немыслимым чудом вписаться на одно из экспериментальных предприятий, а затем появиться на других заводах. Разумеется, согласование попросту проглатывало документы и жевало их десятилетиями, для потребности во многих продуктах хватало вполне и экспериментальной линии (десятки и десятки раз министерства требовали прекратить выпуск массовой продукции на экспериментальных линиях - но беда была в том, что некоторые продукты было больше негде выпускать). И это только сотая часть проблем, которые даёт утверждение и внедрение технологий на высоком уровне - мы не трогаем проблему привязки человека к месту прописки (ввиду бесплатности и государственности жилья) и дефицит, вызванный извечной заморозкой цен на предметы первой необходимости. Интересующиеся именно проблемами советских инноваций могут обратиться к "проблемным" страницам перестроечных "Химии и жизни", которую ваши родители выписывали ради рассказов Булычёва, Желязны и раннего Пелевина, появлявшихся на "Литературной странице".
В целом, можно сказать, что полное и абсолютное планирование нанесёт человечеству ещё больший урон, чем исчерпание всех без исключения невосполнимых ресурсов. К тому же, современное производство и потребление настолько сложен, что нам придётся вернуться к потребностям 1932 года, если мы хотим их удовлетворить.
Что же касается неизбежных спадов в научной области ввиду сокращения численности населения - то мне кажется, что они тоже будут малозаметны. Гегелев "закон перехода количества в качество" работает довольно скверно - огромный Китай и почти миллиардная Индия превращены в сборочные цеха для технологий из Японии и США. БАК работает в крошечной Швейцарии. И даже с отказом таких амбициозных и дорогостоящих проектов даже условия открытого рынка вполне себе обеспечат приток инноваций, которые будут справляться со строительством дорог куда лучше, чем армия КНДР. Уже из народной мудрости о том, что "три солдата из стройбата заменяют экскаватор" неплохо видно, что для того, чтобы были дороги, экскаваторы нужнее, чем стройбат.
Конечно, не все нововведения будут удачны, но их постигнет судьба тех структур КНДР, которые нарушали устойчивость - они отомрут и сменятся новыми (причём для этого не потребуется даже подпись Любимого Руководителя). Государство собиралось не богом, а людьми, оно кристаллизуется снизу, и 100 человек разберутся с любой технологией намного быстрее, чем Любимый Руководитель, будь он даже трижды Яркая звезда Пэктусана по имени Яркое солнце чучхэ. И мы не окажется в железной пирамиде КНДР именно по той причине, что такие местные каудилио не смогут остановить тягу людей к самоорганизации. На второй же день после объявления о начале распределения через границы побегут мешочники, заработают подпольные цеха и возникнет чёрная валюта, которую будут кидать через сохранившиеся платёжные системы Интернета. Общественный организм начнёт жить своей жизнью, игнорируя и обходя оказания сверху - как живёт уже давно мешочно-чернорыночная Северная Корея.
И мне даже кажется, что предприниматели постресурсной поры усвоят более человечную этику. Он будут лицои к лицу с потребителем, и перед их глазами уже не будет "более успевших" серьёзных господ, живущих по куда более простому циклу положительной обратной связи - Накачай => Продай => Жги-гуляй!
Таким образом, мне кажется. что даже после конца всех возобновляемых ресурсов человечество ждёт скорее РК, чем КНДР.
P.S. Автор поста не является специалистом в областях, о которых пишет. Можно писать комменты. Можно устраивать срач в комментах. Если я стёр коммент - он мне не понравился. Если я вас забанил - значит, вы мудак и вам придётся с этим смириться. Обжаловать можно здесь.
No comments:
Post a Comment